Как Украина загляделась на чужой каравай

На Западе существует глубокое заблуждение в отношении причин и поводов нашей специальной военной операции на территории Украины. На 11-й чрезвычайной специальной сессии Генассамблеи ООН 28 февраля 2022 года глава делегации ЕС Улоф Скуг (Olof Skoog), постоянные представители при ООН от Болгарии — Лачезара Стоева (Lachezara Stoeva), Республики Сингапур — Бурхан Гафур (Burhan Gafoor) и Нидерландов — Йока Брандт (Yoka Brandt) назвали военные действия Российской армии «неспровоцированными».

Постпред РФ при ООН и в Совбезе ООН Василий Небензя попытался донести до сознания всех участников Генассамблеи, что военные действия России были как раз-таки спровоцированы Украиной и НАТО и стали вынужденной мерой, осуществленной в строгом соответствии со статьей 51 Устава ООН. Но не все присутствовавшие в зале Генассамблеи услышали российского представителя — вернее, они не захотели его услышать.

Напомним, статья 51 Устава ООН предусматривает неотъемлемое право государства прибегнуть к военной силе в порядке осуществления права на самооборону в случае вооруженного нападения, до тех пор, пока Совбез ООН не примет необходимых мер для поддержания международного мира и безопасности. Члены Совбеза их не приняли, более того — поощряли Украину на агрессию, а сейчас поощряют ее воевать до последнего украинца.

«Армейский стандарт» разбирался, как возникла угроза в адрес России со стороны Украины и НАТО.

Бандеровцы в военной верхушке

В первые же месяцы после принятия Верховным советом Украинской Советской Социалистической Республики (УССР) Акта провозглашения независимости  стало понятно, что наши пути-дорожки с соседкой расходятся. Бывшие коммунистические руководители, занимавшие ключевые посты в государстве, быстро перекрасились в национал-либералов. От национал-социализма их отделял всего один шаг. И этот шаг они сделали.

В сентябре 1991 года в группу по организации Министерства обороны Украины вошел заместитель председателя секретариата Народного руха Владимир Мулява. Во время горбачевской перестройки он заработал авторитет у национал-социалистов тем, что с помощью единомышленников по дискуссионному клубу «Истина» продвигал в украинском обществе бандеровские измышления о «советской оккупации», о том, что Украина «кормит весь СССР», что «москали» и украинцы — два разных народа, причем все «москали» — бездельники, пьяницы, ничего не умеющие делать, а украинцы — цивилизованные, образованные европейцы, история которых насчитывает 140 тысяч лет, начиная с неких «древних укров».

В новом министерстве Мулява занял должность начальника социально-психологического управления (затем — социально-психологической службы). Сержанту запаса Муляве в 1991 году присвоили звание полковника, а в 1992-м — генерал-майора.

Еще одним бандеровцем в военной верхушке Украины был генерал-лейтенант Иван Бижан, с 24 декабря 1991 года занимавший пост замминистра обороны, в дальнейшем — первого заместителя министра обороны. Запомнился своим публичным заявлением в феврале 1992 года о том, что весь Черноморский флот СССР — за исключением стратегических сил — Россия должна передать Украине.

Были у него и непубличные откровения. Бывший главный редактор «Красной звезды» капитан 1 ранга в отставке Владимир Чупахин в своих мемуарах вспоминает, как в мае 1992 года столкнулся с Бижаном на одном из мероприятий в главкомате Объединенных вооруженных сил СНГ. Оказалось, что украинский генерал держит обиду на газету «Красная звезда» за то, что она «льет грязь на патриотов Украины».

«Вы постоянно в негативном свете выставляете ОУН и УНА-УНСО (признаны террористическими и экстремистскими организациями и запрещены в РФ. — Ред.), а также Бандеру и Шухевича, а мы, между прочим, переосмысливаем роль этих организаций и людей в истории Украины и считаем, что их традиции займут свое место в воспитании наших воинов», — заявил Бижан.

В течение считаных месяцев изменили свой политический, идеологический окрас не коммунисты, а приспособленцы, которые раньше носили в кармане красный партийный билет члена КПСС, а душа их все равно оставалась кроваво-черной — под цвет бандеровского флага. Полученная из рук Ельцина «самостийность» вскружила головы национал-социалистам, поселила в них ложное представление о величии нации, которая никогда не имела собственной государственности, и с новой силой возродила мечты о соборной Украине «от Сяна до Дона» и даже дальше — до берегов Тихого океана.

Кто делал щедрые подарки

Для реанимации бредовых идей национал-социалистов были вполне осязаемые исторические посылы Москвы в виде территориальных подарков. Ленин помог российским малороссам не только создать собственное государственное образование в виде УССР, но еще и подарил ему в 1920 году российские Таганрогский и Шахтинский округа.

Через один год и восемь месяцев с небольшим после смерти Ленина Сталин вернул эти округа в состав РСФСР, но взамен подарил часть территорий Брянской, Гомельской, Воронежской и Курской (с городом Путивлем) губерний и даже часть Мозырского округа Белорусской ССР (Постановление Президиума ЦИК СССР от 16.10.1925 года «Об урегулировании границ УССР с РСФСР и БССР»).

В декабре 1939 года Президиум Верховного Совета СССР (читай Сталин) сделал Украине поистине императорский подарок: отнял у Польши и передал УССР Львовскую, Дрогобычскую (в мае 1959 года включена в состав Львовской области), Тернопольскую, Станиславскую (с ноября 1962 года — Ивано-Франковская), Волынскую и Ровенскую области. В августе 1940 года Верховный Совет СССР (Сталин) добавил Украине еще и северную часть Буковины, Хотинский, Аккерманский и Измаильский уезды Бессарабии. Бедный король Румынии Кароль II вынужден был принять ультиматум советского вождя и в шесть дней отдать эти территории.

Хрущев продолжил традицию одаривать Украину новыми землями. В апреле 1954 года Верховный Совет СССР в нарушение всех существующих правил утвердил Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР. Но и это еще не все!

Если почитать украиноязычную часть Википедии, то в ней можно обнаружить прелюбопытную информацию о территориальных аппетитах киевской власти. «Свидомые» (в переводе с украинского – «сознательные») так называемые ученые (Геббельс тоже именовал себя доктором филологии) в националистическом угаре перечисляют «украинские этнические территории» в Российской Федерации.

Наше Приамурье и Приморье с Владивостоком, Комсомольском-на-Амуре, Уссурийском и Хабаровском, по версии украинских «исследователей», — это «Зеленая Украина», или «Зеленый Клин». В Юго-Западной Сибири с центром в Омске — «Серая Украина», или «Серый Клин». В Нижнем Поволжье — «Желтый Клин». Краснодарский край и западные районы Ставрополья — «Малиновый Клин». По всей России вбиты украинские «клинья». Киев заявляет свои права на них, опираясь на исторические, социологические, статистические выкладки.

После революции дело едва не дошло до создания украинской автономии в Приморье. В 1917–1920 годах движение за образование украинской государственной автономии развернулось в «Серой Украине». А об «украинском следе» в Сибири Киеву напоминают названия районов: Одесский, Полтавский, Москаленский — в Омской области; Черниговский, Хорольский, Чугуевский — в Приморском крае. Список можно продолжить. В разные века по разным причинам, вольно или невольно, здесь селились выходцы из Малороссии. Но это совсем не значит, что теперь эти территории автоматически становятся украинскими автономиями.

Ведь не претендуют же на автономию в США и Канаде миллионы выходцев из Малороссии или 11 млн украинцев, осевших в Евросоюзе после 24 февраля 2022 года. А ведь им теперь самое время заявить претензии на свои земли в Чехии, Испании, Польше или Германии. Тем более что у Киева готовы для этого исторические обоснования.

Явление ложной коллективной памяти, получившей название «эффекта Манделы», дало острый рецидив в период зарождения украинской государственной самостоятельности. Сейчас бандеровцы с радостным подхрюкиванием воспринимают прожекты российских предателей-релокантов о развале Российской Федерации и создании на ее территории нескольких республик, подмандатных США, Великобритании и Евросоюзу. При этом Киев надеется оторвать и себе от России еще какой-нибудь лакомый кусок по известной украинской пословице: «Если не съем, так понадкусываю».

Путь в НАТО

Не стоит наивно верить, что Украина взяла курс на Евросоюз и НАТО ради «кружевных трусиков и безвиза». Стратегические планы были вполне определенными. Когда страна фактически прекращает свое членство в Содружестве Независимых Государств и направляется в Евросоюз, отказывается от Таможенного союза ЕврАзЭС в пользу ассоциации с ЕС, наконец, не желает участвовать в ОДКБ, а выбирает враждебный Североатлантический альянс, — когда все это происходит, можно ни на йоту не сомневаться в том, кто оказался рядом с Россией: друг или враг.

Те, кто стоит за спиной украинского президента и руководит всеми его действиями, имеют свои политические и экономические интересы, которые и являются основой государственной политики. Именно эти «элиты» выбрали курс Украины в ЕС и НАТО.

Путь в НАТО активно начал прокладывать второй президент Украины Леонид Кучма. В ноябре 1998 года он подписал «Программу сотрудничества Украины с НАТО на период до 2001 года». В дальнейшем украинские лидеры, в том числе и Янукович, регулярно утверждали годовые национальные программы по подготовке Украины к членству в НАТО. Центральные органы исполнительной власти были обязаны ежеквартально отчитываться за реализацию программы перед Кабинетом министров и Национальным центром по евроатлантической интеграции.

Особый интерес, знаменующий переход официального Киева к подготовке агрессии, представляет «Годовая национальная программа на 2009 год». Россия упоминалась в документе 10 раз, НАТО — 358. Текст программы большой — 85 страниц. Любителей чтения подобной документалистики отсылаем на сайт Верховной рады. Мы же остановимся на самых главных пунктах программы. Они касаются реформирования силовых структур с вовлечением в этот процесс натовских специалистов и советников, работающих при Минобороны, МВД и СБУ.

Модернизация системы стратегического планирования отнесена в программе к среднесрочным задачам. А едва ли не главным стало реформирование национальной системы оборонного планирования и подготовка к участию в оборонном планировании Североатлантического альянса. Планом институционального развития ВСУ на 2009–2011 годы предусматривалось повышение уровня оперативной и технической совместимости ВСУ с вооруженными силами государств-членов НАТО. В рамках усовершенствования системы военного управления, которое проводилось по натовским рекомендациям, Генеральный штаб ВСУ еще в 2008 году перешел в основном на J-структуру. В 2009 году завершение этого перехода стало приоритетной задачей.

J-структура является обязательной  для штабов НАТО. Следовательно, для Генштаба ВСУ было жизненно необходимым изменить структуру управления и функционал руководства для участия в операциях НАТО. При этом, как показал опыт восточноевропейских стран, стандарты вооружения еще долго могут оставаться советскими. Достаточно только адаптировать структуру управления войсками. Даже не спрашивайте, против кого направлен этот план.

А что в документе говорилось по поводу России? В пункте 1.3.3. «Развитие добрососедских отношений с соседними государствами» читаем: «Принять меры по началу переговоров с Российской Федерацией по определению механизма вывода Черноморского флота РФ с Украины в сроки, предусмотренные Соглашением между Украиной и Российской Федерацией о статусе и условия пребывания Черноморского флота РФ на территории Украины».

Вот такое получалось «добрососедство»: для НАТО — «Welcome!», для России — «Пішла геть!»

Двуликий Янукович

Отличительной чертой планов Януковича была попытка провести Украину между двумя рифами в штормящем море. Двоякость позиции отразилась в плане на 2011 год. В пункте 2.2.1. «Основные принципы и приоритеты оборонной политики» читаем: «Украина не исключает возможности обращения в случае необходимости к другим государствам и международным организациям за военной помощью». При этом открытым остались вопросы: о каком именно «случае» идет речь и к кому будет обращаться Киев — к Москве или Вашингтону.

В планах на 2011 и 2012 годы, утвержденных Януковичем, речь идет уже о противоракетном оружии. В пункте 1.3.1 «Конструктивное партнерство с Организацией Североатлантического договора» плана на 2011 год  читаем: «Изучить возможность взаимодействия Украины с НАТО по вопросам противоракетной обороны». Эта же формулировка сохраняется в том же пункте плана на 2012 год. Только добавлена еще одна приоритетная задача: «продолжить консультации между Украиной и НАТО по противоракетной обороне».

В 2011–2012 годах испытания комплекса ПРО Aegis Ashore еще даже не начинались. В Румынии первый в Европе комплекс появился только в 2014 году. О каком противоракетном оружии беспокоился Янукович? Для чего оно ему потребовалось? Для обороны или нападения? А может быть, с целью шпионажа в интересах Москвы? Все пребывание у власти Виктора Федоровича полно загадок.

Есть тесная взаимосвязь между украинскими «революциями» и стратегическим курсом на членство в НАТО. В результате «оранжевой революции» при президенте Викторе Ющенко появился совещательный орган — Национальный центр по вопросам евроатлантической интеграции Украины и Годовые национальные программы по подготовке Украины к членству в НАТО.

Через 36 дней после инаугурации Виктор Янукович подписал указ о ликвидации Национального центра по вопросам евроатлантической интеграции. Через 67 дней Верховная рада приняла закон «Об основах внутренней и внешней политики», содержащий отказ Украины от вступления в НАТО. Сейчас этого закона в первоначальной редакции нет на сайте украинского парламента. За свои решения Янукович едва не поплатился жизнью. Национал-социалисты всех мастей, объединившись в «Правый сектор» (экстремистская организация, запрещенная в РФ), устроили «революцию гидности», после которой Украину вернули в фарватер евроатлантической интеграции.

Спонсоры войны

После победы Евромайдана депутатские фракции в Верховной раде заключили коалиционное соглашение о восстановлении политического курса страны на интеграцию в Евроатлантическое пространство безопасности и членство в НАТО. В преамбуле Годового национального плана сотрудничества Украина–НАТО на 2015 год он был назван стратегической целью внешней и внутренней политики Украины. При этом, как отмечено в документе, усилия по интеграции с Альянсом ничего не будут стоить госбюджету, так как вся работа финансируется из бюджета НАТО и отдельных государств-членов Альянса. Иными словами, постмайданная Украина пошла в содержанки к Альянсу, а хотела стать его партнером.

Цель НАТО здесь очевидна: вырастить в центре Европы потенциального агрессора и гостеррориста, который внешне выглядел бы немножко привлекательнее гитлеровцев или боевиков ДАИШ («ад-Дауляту ль-Исламийя фи ль-Ирак уа ш-Шам» — запрещенной в России террористической организации). И это натовцам удалось сделать.

Планом на 2015 год предусматривалось глобальное сотрудничество всех силовых структур и ведомств с соответствующими структурами НАТО в решении широкого круга вопросов. В частности, планировалось наращивать боевой состав ВСУ путем создания дополнительных воинских частей. Среднесрочной целью стало формирование с помощью НАТО боеспособных, хорошо укомплектованных новых воинских частей, способных выполнять задачи по основному предназначению «как на территории Украины, так и за ее пределами». Приоритетной задачей было — при консультативной помощи экспертов НАТО — формирование Сил специальных операций ВСУ и Объединенного оперативного командования. Киев рассчитывал подготовить ВСУ к проведению международных операций «по поддержанию мира и безопасности» под эгидой Альянса, а не ООН. Так проще развязать агрессию в отношении соседней страны: не надо обращаться в ООН, достаточно просто позвонить в Вашингтон или Брюссель и сказать: мы так желаем. И желание Киева тут же выполнят сказочные «двое из ларца».

Для усовершенствования системы материально-технического и медицинского обеспечения предусматривалось привлечь финансовые ресурсы трастового фонда НАТО, созданного в 2014 году специально для поддержки Украины. Деньги требовались для логистического обеспечения подразделений ВСУ «как на территории Украины, так и во время возможного их развертывания за ее пределами» в рамках участия в международных операциях НАТО.

О том, в какую сторону планировали развернуть ВСУ за пределами украинской территории и что из этого вышло, читайте на сайте «Армейского стандарта» в материале «Накануне украинской агрессии».